Банк друзей

Как стало известно «Версии», в январе 2015 года 40-летний житель Перми Александр Ю. получил в одном из отделений ПАО «Сбербанк России» международную банковскую карту. Мужчина спокойно пользовался дебетовой картой, осуществляя по ней различные финансовые операции и расчеты, пока в феврале 2016 года не получил от банка требование о досрочном погашении кредита, сумма которого составила 506 тысяч рублей, включая 119 тысяч рублей в виде процентов. Клиент ПАО «Сбербанк России» был очень удивлен свалившимся на него «счастьем», заявив, что в долг у банка не брал. Тогда финансовое учреждение затеяло судебный процесс и стало взыскивать указанную сумму со своего клиента в судебном порядке.

Согласно исковому заявлению, с августа 2015 года по август 2016 года Александр пользовался услугой овердрафт под 20% годовых. Это могло бы быть справедливым требованием, если бы не одно обстоятельство: имеющаяся банковская карта, по которой банк якобы предоставлял Александру деньги, не предусматривает овердрафт. Но, по уверениям представителей ПАО «Сбербанк России», с клиентом был заключен договор и, согласно ему, кредитование всё-таки производилось, а проценты начислялись.

Отметим, что в первой судебной инстанции (в Свердловском районном суде Перми) банк проиграл. Представители истца, при этом, настаивали, что между банком и владельцем дебетовой карты был составлен договор по предоставлению овердрафта, но предоставить в суде документ не смогли. Судья, выслушав доводы сторон, отказал в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Александра Ю. задолженности по кредитному договору.

Впрочем, мириться с проигрышем банк не собирался, написав апелляционную жалобу. Заседание по данному делу в Пермском краевом суде состоялось 2 октября. «Овердрафт – кредит банком владельцу карты для операций по карте при отсутствии денежных средств на карте. Существует разрешенный овердрафт, при котором суммарная задолженность не превышает установленный банком кредитный лимит. Также существует неразрешенный – технический овердрафт (фактически возникший)», – в этот раз объяснили свою позицию юристы ПАО «Сбербанк». И суд встал на сторону банка. Решение районного суда было отменено, а с Александра в пользу финансового учреждения взысканы деньги в полном объеме.

Мой клиент не подписывал кредитного договора. Более того, его карта не предусматривает возможности овердрафта, что, к слову, подтвердил сам истец. Считаю, что данный кредит является вымышленным, а решение Пермского краевого суда о взыскании с моего подзащитного этих денег является ошибочным. Будем оспаривать, – прокомментировал ситуацию в беседе с «Версией» адвокат Алекандра Ю. Андрей Бухтеев.

04.10.2017 14:08

1
Total
0
Share
Пролистать наверх